A philosophical analysis of darwinism’s role in the victimization of genocide victims and the politics of “Eugenics”

Abstract

Traditional biological Darwinism provides an acceptable explanation for the origin of species: complex “fit” species evolve, survive, and thrive, while less fit competitors stagnate, die, and become extinct. Biological evolution, at least in its pure form, is purely descriptive. Its function is to describe biological processes, not to make judgments about whether the history it describes was good or bad, any more than a videotape can make judgments about the event it records. Social Darwinism, by contrast, often has a very attributive component, as it concerns human behavior. Moral judgments about behavior are made on the basis of how it fits into the overall Darwinian scheme. Social Darwinism remains a controversial topic, with countless questions swirling around it. What exactly does the term Social Darwinism mean? What did Darwin think of it as an extension of his ideas? What is the actual connection between biological evolution and social Darwinism? Are the moral prescriptions of social Darwinism really supported by Darwin's theory? To what extent has biological Darwinism been used for propaganda purposes to support ideas unrelated to evolution? Was there, for example, a real connection between evolution and Nazism, as some scholars have claimed? Or is it simply a propaganda ploy to give evolution a bad name? Традиційний біологічний дарвінізм дає прийнятне пояснення походження видів: складні «придатні» види розвиваються, виживають і процвітають, тоді як менш придатні конкуренти стагнують, гинуть і вимирають. Біологічна еволюція, принаймні в чистому вигляді, є суто описовою. Його функція полягає в описі біологічних процесів, а не в тому судити про те, чи була історія, яку вона описує, хорошою чи поганою. Соціальний дарвінізм, навпаки, часто має дуже атрибутивний компонент, оскільки стосується людської поведінки. Моральні судження про поведінку робляться на основі того, як вона вписується в загальну дарвінівську схему. Соціальний дарвінізм залишається суперечливою темою, навколо якої крутиться безліч питань. Що саме означає термін «соціальний дарвінізм»? Який фактичний зв'язок між біологічною еволюцією та соціальним дарвінізмом? Чи справді теорія Дарвіна підтримує моральні приписи соціального дарвінізму? Якою мірою біологічний дарвінізм використовувався в пропагандистських цілях для підтримки ідей, не пов’язаних з еволюцією? Чи існував, наприклад, реальний зв’язок між еволюцією та нацизмом, як стверджують деякі вчені? Або це просто пропагандистський хід, щоб дати погане ім’я еволюції?